Онлайн заявка

Решение суда о взыскании задолженности № 2-1959/2014 ~ М-1516/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/14

по иску Румянцева ФИО9 к Канторовичу ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев К.Э. обратился в суд с иском к Канторовичу И.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 265000 руб., мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2010 года между Румянцевым К.Э. и Канторовичем И.И. был заключен договор беспроцентного займа № 1 на сумму 265000 руб. в следующие сроки: 45000 руб. – 27 октября 2010 года, 60000 руб. – 26 ноября 2010 года, 160000 руб. – 24 декабря 2010 года, сроком возврата денежных средств 25 октября 2015 года. Платежными поручениями № 623 от 27 октября 2010 года, № 648 от 26 ноября 2010 года, № 679 от 24 декабря 2010 года истец перечислил ответчику 265000 руб. При этом в платежном поручении № 263 ошибочно указано, что денежные средства перечислены за услуги, в то время как никаких услуг ответчик услугу не оказывал, а номер и дата совпадают с заключенным сторонами договором займа, в платежных поручениях № 648 и № 679 неверно указаны реквизиты договора, единственный заключенный сторонами договор займа – договор от 26 октября 2010 года. Претензия истца от 17 мая 2015 года с требованием возвратить заемные средства получена ответчиком 26 июля 2015 года, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черняков М.В. исковые требования поддержал.

Канторович И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам, а также необходимостью урегулирования спора в досудебном порядке. Против удовлетворения данного заявления представитель истца возражал, ссылаясь на то, что он приезжает из г.Сыктывкара, никаких попыток урегулирования спора в досудебном порядке ответчик не предпринимает. При том обстоятельстве, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, ведущей к затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав участников процесса на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом, 26 октября 2010 года между Румянцевым К.Э. «Займодавец» и Канторовичем И.И. «Заемщик» был заключен договор беспроцентного займа № 1 на сумму 265000 руб., которая согласно п.1.2 договора выдается частями в следующие сроки: 45000 руб. – 27 октября 2010 года, 60000 руб. – 26 ноября 2010 года, 160000 руб. – 24 декабря 2010 года. Согласно п.1.3 договора проценты на сумму займа не начисляются, в связи с чем настоящий договор считается беспроцентным. Согласно п. 2.2 договора срок возврата денежных средств 25 октября 2015 года (л.д.5). Платежными поручениями № 623 от 27 октября 2010 года истец перечислил ответчику 45000 руб. (л.д.8), № 648 от 26 ноября 2010 года – 60000 руб. (л.д.7), № 679 от 24 декабря 2010 года – 160000 руб. (л.д.6). Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, истец ошибочно указал в платежном поручении № 623, что денежные средства перечислены за услуги, в то время как никаких услуг ответчик истцу не оказывал, а номер и дата совпадают с заключенным сторонами договором займа, в платежных поручениях № 648 и № 679 неверно указаны реквизиты договора, единственный заключенный сторонами договор займа – договор от 26 октября 2010 года. Претензия истца от 17 мая 2015 года с требованием возвратить заемные средства получена ответчиком 26 июля 2015 года (л.д.9, 10), оставлена без ответа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, что косвенно подтверждается наличием у истца подлинника договора займа.

Поскольку Канторович И.И. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то с него в пользу Румянцева К.Э. подлежат взысканию денежные средства в сумме 265000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5850 руб. пропорционально размеру взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Румянцева ФИО11 к Канторовичу ФИО12 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Канторовича Ильи Исааковича в пользу Румянцева Константина Эдуардовича долг в сумме 265000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка