Онлайн заявка

Решение суда о признании права залога (ипотеки) № 02-1974/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1974/16

по иску наименование организации к фио о признании права залога (ипотеки) ,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании права залога (ипотеки) на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 954-ФЛ/ИК-2010, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с соглашением № 05/03/3-СО от дата об отступном, договором цессии № 5-Ц от дата, договором цессии № 2-Е от дата, права требования к ответчику перешли наименование организации, а затем наименование организации, а в последствии на наименование организации, которое в настоящее время имеет наименование наименование организации, о чем ответчик извещена.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения квартиры, по адресу: адрес, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, корп. 2 (строительный адрес). В настоящее время дому присвоен почтовый адрес, ответчик зарегистрировала права собственности на квартиру. В силу п. 4.1.4 и 4.1.7 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства составить надлежащим образом оформленную закладную на приобретаемую квартиру и совершить все необходимые действия для ее регистрации и получения. Между тем, указанные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание явилась, пояснила суду, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 954-ФЛ/ИК-2010, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с соглашением № 05/03/3-СО от дата об отступном, договором цессии № 5-Ц от дата, договором цессии № 2-Е от дата права требования к ответчику уступлены наименование организации, а затем наименование организации, а в последствие на наименование организации, которое в настоящее время имеет наименование наименование организации, о чем ответчик извещена.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения квартиры, по адресу: адрес, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, корп. 2 (строительный адрес), путем заключения предварительного договора купли- продажи №11/2/19-2 от дата, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и заключенного между застройщиком наименование организации в лице наименование организации и фиоиз п.1.3.1. договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры с даты регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.1.4. договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время дому присвоен почтовый адрес, ответчик зарегистрировала право собственности дата на квартиру № 19 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в силу п. 4.1.4 и 4.1.7 кредитного договора приняла на себя обязательства составить надлежащим образом оформленную закладную на приобретаемую квартиру и совершить все необходимые действия для ее регистрации и получения.

На основании п. 4.1.4 кредитного договора № 954-ФЛИК-2010 от дата, и предварительного договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Между тем суд находит доводы истца необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственности покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 адрес закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее — Закон № 102-ФЗ), договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 102-ФЗ, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона N 102 ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено Федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии со адрес закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» государственная

регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации в лице наименование организации заключен предварительный договор №11/2/19-2 от дата, согласно условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: адрес, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, корп.2.

дата между наименование организации и фио подписан договор купли-продажи квартиры № 19, по адресу: адресдата подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вышеуказанный договор не является основанием возникновения ипотеки в силу закона, поскольку договор не содержит сведений об использовании кредитных средств, в связи с чем, при регистрации прав ответчика не могло возникнуть обременения в виде ипотеки в силу закона.

По аналогичным обстоятельствам предварительный договор купли-продажи №11/2/19-2 от дата не является основанием возникновения ипотеки в силу закона.

Из материалов регистрационного дела, поступившего в суд из Управления Росреестра адрес следует, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано дата за наименование организации, за фио дата право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата Доводы ответчика подтвердил представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес следует, который пояснил в ходе судебного разбирательства, что регистрация обременения в виде ипотеки в данном случае не могла быть произведена, поскольку в представленном на регистрацию договоре купли- продажи от дата, указание об этом отсутствовало, вместе с тем, кредитный договор не является основанием для регистрации ипотеки.

Более того, государственной регистрации не подлежат предварительные договоры, поскольку обязательством, вытекающим из предварительного договора, является заключение основного договора, при этом предварительный договор не порождает перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества.

При этом суд также учитывает, что ответчик подала на регистрацию в Управление Росреестра по Москве закладную и заявление о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из письма Управления Росреестра по Москве от дата № 77/011/220/телефон, ответчику отказано по тем основаниям, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним квартира не обременена залогом.

Таким образом, основания для выдачи закладной отсутствуют. Документы,

подтверждающие возникновение залога, и заявление о регистрации залога в пакете отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что п. 4.1.4 Кредитного договора противоречит нормам Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку предварительный договор не влечет возникновение ипотеки, а также регистрацию закладной.

Более того, суд также учитывает и тот факт, что истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском на основании кредитного договора от дата, заключенного между наименование организации и фио № 954- ФЛ/ИК-2010, а также на основании следующих с

делок: Соглашение № 05/03/3-СО

от дата об отступном между наименование организации и наименование организации , договор цессии № 5-Ц от дата между наименование организации и наименование организации, договор цессии № 2-Е от дата между наименование организации и наименование организации, которое в настоящее время имеет наименование наименование организации.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со адрес закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу положений ст.ст.1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемся банком и не имеющим лицензии Центрального Банка России, на осуществление банковской деятельности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 наименование организации гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В адрес закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст.ст.12, 13 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.

2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, согласно разъяснениям, которые даны в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность для Банка уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций. фиоС, не давал своего согласия на уступку права требования по договору лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом довод истца о том, что в п.6.9 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу информации, полученной от заемщика третьим лицам в случае оборота (передачи) прав по кредитному договору, суд находит не состоятельным и необоснованным.

Из указанного пункта не следует, что фио давала свое согласие на уступку права требования по договору лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об установлении, что решение является основанием для регистрации права залога на квартиру, также удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что право залога у истца не возникло.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает истцу во взыскании госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, ст.ст.382, 388, 429, 549 ГК РФ, ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», ФЗ «Об ипотеке (залоге

недвижимости)», ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании права залога (ипотеки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья фио.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка