Онлайн заявка

Постановление суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ № 05-4420/2016 | Судебная практика

Российская Федерация ЧЕРТАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ 117556, Москва, улица Артековская дом 3 «а» тел/факс 8-499-794-08-58

Дело № 5-4420/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Москва 11 ноября 2016 года Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном

правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каххорова Э. Э. 00000 года рождения; уроженца и гражданина Республики 000 постоянно зарегистрированного в Республике 0000 Личность установлена по паспорту 000000 Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

0000 час, по адресу: г. Москва, 00000 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 000000 выявлен гражданин Республики 00000 Каххоров Э.Э., который не имел при себе документов (паспорт, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и подтверждающих право пребывания в РФ. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании он указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил и свою вину признал, пояснив, что документы остались в машине, после их привезла родственница.

Приведенные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждаются, кроме пояснений в судебном заседании и при составлении протокола, протоколом об административном правонарушении ЮАО № 000000, протоколом об административном задержании, рапортом должностного лица ОМВД, письменными объяснениями сотрудников полиции и лица, привлекаемого к административной ответственности, дактелокартой, справкой ЦБД УИГ, справкой об установлении личности, из которых следует, что тот нарушил режим пребывания в РФ при вышеизложенных обстоятельствах, выразившееся в отсутствии подтверждающих право на пребывание в РФ документов. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам. Сообщенные суду сведения не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки миграционная карта у него отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. В соответствии со ст. 29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного закона, миграционная карта — документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 10 указанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с действующим законодательством он несет соответствующие обязанности как иностранный гражданин.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Каххорова Э.Э. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из справки АС ЦБДУИГ, 30.08.2016 г. Каххорова Э.Э.

въехал на территорию РФ, срок пребывания у него не закончился, то есть в настоящее время он находится на территории РФ на законных основаниях, в связи с чем, назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, следует применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. При этом справедливый баланс публичных и частных интересов будет при этом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Каххорова Э. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет: получатель: ИНН 7724048948 КПП 772401001, УФК России по Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч 04731451150), банк получателя отделение 1 Москва, БИК: 044583001, расчетный счет: 40101810800000010041, ОКТМО: 45924000, КБК: 18811640000016020140, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 30.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка