Онлайн заявка

Постановление АС Поволжского округа от 24.04.2018 по делу № А65-25325/2017

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32329/2018

 

г. Казань                                                 Дело № А65-25325/2017

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

Шакировой Г.Ф. –  Каюмова И.З., доверенность от 28.11.2017,

акционерного общества «Банка Интеза» – Гумеровой А.Р., доверенность от 02.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакировой Гульнары Фидаеловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-25325/2017

по заявлению Шакировой Гульнары Фидаеловны (ИНН 165400004507) о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шакировой Гульнары Фидаеловны (далее – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 в признании обоснованным заявления о банкротстве Шакировой Г.Ф. отказано.

Заявление Шакировой Г.Ф. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шакирова Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых  судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку задолженность образовалась не в результате осуществления должником предпринимательской деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления ее заявления без рассмотрения в связи с неопубликованием в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ее банкротом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Шакировой Г.Ф. – Каюмова И.З., акционерного общества «Банка Интеза» (далее – АО «Банка Интеза») – Гумерову А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), Шакирова Г.Ф. указала на наличие непогашенной задолженности перед кредитором в совокупности превышающей пятьсот тысяч рублей и невозможностью своевременного удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Оставляя без рассмотрения заявление Шакировой Г.Ф., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.1, пункта 2.1 статьи 213.4, статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45) и исходили из того, что Шакирова Г.Ф., обладая на момент подачи заявления о признании ее банкротом статусом индивидуального предпринимателя, не исполнила установленную пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом судом установлено, что Шакирова Г.Ф. на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом (09.08.2017) являлась индивидуальным предпринимателем (31.03.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, 17.11.2017 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Шакировой Г.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя).

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Кроме того, согласно определениям суда первой инстанции от 03.10.2017, 19.10.2017 в рамках настоящего дела приняты к рассмотрению заявления АО «Банка Интеза» и Миндубаевой Р.А. о вступлении в дело о банкротстве о признании Шакировой Г.Ф. несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 45, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора — кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1. статьи 213.4 Закона о банкротстве, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 указанного постановления Пленума, сделаны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

При таких обстоятельствах, установив несоблюдение должником требований пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также учитывая, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017, 19.10.2017 заявления АО «Банка Интеза» и Миндубаевой Р.А. приняты к производству как заявления о вступлении в дело № А65-25325/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шакировой Г.Ф., судебные инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ признали заявление Шакировой Г.Ф. необоснованным и оставили ее заявление без рассмотрения

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Шакировой Г.Ф. обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ее банкротом, так как задолженность должника образовалась не в результате осуществления должником предпринимательской деятельности, признаются судом округа несостоятельными, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.02.2018 по заявлению АО «Банка Интеза» Шакирова Г.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация задолженности, финансовым управляющим утвержден Халикова И.И.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А65-25325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка