Онлайн заявка

Постановление 11ААС от 12.04.2018 по делу № А55-1297/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

12 апреля 2018 года

Дело № А55-1297/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнжиниринг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года о возвращении заявления по делу № А55-1297/2018 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ООО «ПромИнжиниринг», (ИНН 1660156140) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солидум», (ИНН 1644061220) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПромИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ООО «Солидум» мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 заявление ООО «ПромИнжиниринг» оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 26.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в арбитражный суд доказательства соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона №482-ФЗ от 29.12.2014).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года заявление ООО «ПромИнжиниринг», (ИНН 1660156140) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солидум», (ИНН 1644061220), о несостоятельности (банкротстве) возвращено заявителю ООО «ПромИнжиниринг».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПромИнжиниринг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение по делу № А55-1297/2018 от 02 марта 2018 года Арбитражного суда Самарской области, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что отсутствие документов подтверждающие предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не является основанием для возврата заявления, о чем направлялось ходатайство в суд.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования прилагать к заявлению при подаче в суд доказательства опубликования уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 заявление ООО «ПромИнжиниринг» оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 26.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая заявление апеллянта, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 02.03.2018 сослался на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37- 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

До 01.01.2018 пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве действовал в следующей редакции: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление ООО «ПромИнжиниринг» поступило в Арбитражный суд Самарской области 22.01.2018, что подтверждается штампом на самом заявлении (л.д. — 2).

Из текста статьи 25 Закона № 218-ФЗ следует, что статья 15 указанного закона, как указано выше, вступает в силу с 01.01.2018.

Следовательно, на момент обращения кредитора в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «Солидум» несостоятельным (банкротом) (22.01.2018) редакция пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ (которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), действовала.

Ранее действующая редакция названного пункта таких требований не содержала.

При таких обстоятельствах на ООО «ПромИнжиниринг» возложена обязанность предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года о возвращении заявления по делу №А55-1297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка