Онлайн заявка

Определение АС г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-137960/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2019 г.

 

Дело № А40-137960/17-129-171Б

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Фатеевой Н.В.

при ведении протокола секретарем с/з Трушниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (сокращенное наименование – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, 107078,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ,6, дата регистрации: 25.09.2002 г.)

заявление конкурсного управляющего должника

к ответчикам 1) Пушкину Сергею Николаевичу, 2) ООО «Финанс-М», 3) ООО «Футураша», 4) Сазонову Владимиру Николаевичу, 5) Медведь Юрию Ивановичу

третьи лица: ЗАО «ОСКОН», ЗАО «Тамбовские дали», ООО «Федеко», АО «Федеко», ООО «Федеко-Инвест» о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок,

возражения Медведь Ю.И. по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим.

с участием:

От ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий — Василенков А.А. (дов. от 13.04.2018, паспорт)

От Медведь Ю.И. – Катков А.Ю. (дов. от 31.10.18, паспорт)

От Пушкина С.Н. – Поздняков А.А. (дов. от 27.03.18, паспорт)

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 20.07.2017 №ОД-2033, №ОД-2034 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» с 20 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017г.) ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017 г., стр. 51.

04.12.2017 г. через канцелярию суда поступили возражения Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 231 642,30 руб.

Определением от 07.12.17г. указанное заявление принято, назначено судебное заседание.

06.02.2018 г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок:

— соглашения № ВПМ-323 от 30.06.2017 г. о досрочном предъявлении векселя к платежу;

— по перечислению 30.06.2017 г. денежных средств в размере 32 255 000 руб. на расчетный счет Медведя Ю.И.,

—  по перечислению 30.06.2017 г. денежных средств в размере 2 976 642,30 руб. на расчетный счет Медведя Ю.И.

и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г. указанное заявление принято, назначено судебное заседание на 26.04.18г.

Определением от 12 марта 2018 г. объединены для совместного рассмотрения возражения Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 231 642,30 руб. и заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашения №ВПМ-323 от 30.06.17г., а также банковских операций по перечислению денежных средств в качестве оплаты векселя и процентов по векселю по указанному соглашению в рамках дела № А40-137960/17-129-171Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г. судебное заседание по рассмотрению возражений Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 231 642,30 руб. и по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашения №ВПМ-323 от 30.06.17г., а также банковских операций по перечислению денежных средств в качестве оплаты векселя и процентов по векселю по указанному соглашению, отложено на 02.07.2018г.

21.03.2018 г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к 1) Пушкину Сергею Николаевичу, 2) ООО «Финанс-М», 3) ООО «Футураша», 4) Сазонову Владимиру Николаевичу, 5) Медведю Юрию Ивановичу о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, третьи лица: ЗАО «ОСКОН», ЗАО «Тамбовские дали», ООО «Федеко», АО «Федеко», ООО «Федеко-Инвест».

Определением от 03 мая 2018 г. указанное заявление принято.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2018г. объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-137960/17-129-171Б заявление конкурсного управляющего должника к Медведю Юрию Ивановичу о признании недействительными сделок: соглашения № ВПМ-323 от 30.06.2017 г. о досрочном предъявлении векселя к платежу; по перечислению 30.06.2017 г. денежных средств в размере 32 255 000 руб. на расчетный счет Медведя Ю.И., по перечислению 30.06.2017 г. денежных средств в размере 2 976 642,30 руб. на расчетный счет Медведя Ю.И. и о применении последствий недействительности сделок, и заявление конкурсного управляющего должника к 1) Пушкину Сергею Николаевичу, 2) ООО «Финанс-М», 3) ООО «Футураша», 4) Сазонову Владимиру Николаевичу, 5) Медведю Юрию Ивановичу о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, третьи лица: ЗАО «ОСКОН», ЗАО «Тамбовские дали», ООО «Федеко», АО «Федеко», ООО «Федеко-Инвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 г. судебное заседание по рассмотрению возражений Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 231 642,30 руб., заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашения №ВПМ-323 от 30.06.17г., а также банковских операций по перечислению денежных средств в качестве оплаты векселя и процентов по векселю по указанному соглашению, заявление конкурсного управляющего должника к Пушкину Сергею Николаевичу, ООО «Финанс-М», ООО «Футураша», Сазонову Владимиру Николаевичу, Медведю Юрию Ивановичу о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, третьи лица: ЗАО «ОСКОН», ЗАО «Тамбовские дали», ООО «Федеко», АО «Федеко», ООО «Федеко-Инвест», отложено на 26.03.2019г.

Представитель конкурсного управляющего явился в судебное заседание, поддержал доводы заявления, представил консолидированные письменные пояснения, уточнил заявленные требования (принято судом в порядке ст.49 АПК РФ), просил:

признать недействительной сделкой Соглашение № ВПМ-323 от 30.06.2017г. о досрочном предъявлении векселя к платежу, заключенное между ПАО «Межтопэнергобанк» и Медведь Ю.И.;

признать недействительными сделками следующие операции:

— перечисление 30.06.2017г. денежных средств в размере 32 255 000 руб. со счета № 52306810102000006503 на счет Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 с назначением платежа «Оплата векселя ВПМ №323 по Соглашению ВПМ-323 о досрочном предъявлении векселя к платежу от 30.06.2017г. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017г. денежных средств в размере 2 976 642,30 руб. со счета № 52501810402000006503 на счет Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 с назначением платежа «Проценты по векселю ВПМ №323 от 30/06/2017. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 53 000 руб. со счета ООО «Финанс-М» № 40702810000022121404 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 03.02.2014г. Сумма 53 000 руб. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 6 535 000 руб. со счета ООО «Футураша» № 40702810700022123401 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа № 1 от 24.02.2014г. Сумма 6 535 000,00 рублей. Процентная ставка 10% годовых. Без налога (НДС)»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Сазонова Владимира Николаевича № 40817810300201191251 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017г. (9% годовых). НДС не обл.»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 9 000 000 руб. со счета Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017 года. НДС не обл.»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 14 900 000 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 619 359,16 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения процентов по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016.,

применить последствия недействительности сделки:

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 52306810102000006503 в размере 32 255 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 52501810402000006503 в размере 2 976 643,30 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 40817810900201151413 в размере 9 000 000 руб.;

— восстановить задолженность Пушкина Сергея Николаевича перед ПАО «Межтопэнергобанк» по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016 в размере 50 519 359,16 руб., в том числе, основной долг в размере 49 900 000 руб., проценты в размере 619 359,16 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед ООО «Финанс-М» по счету № 40702810000022121404 в размере 53 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед ООО «Футураша» по счету № 40702810700022123401 в размере 6 535 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Сазоновым Владимиром Николаевичем по счету № 40817810300201191251 в размере 35 000 000 руб.;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора ипотеки №ДИ-5858 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ЗАО «Оскон»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора ипотеки №ДИ-5858/1 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ЗАО «Тамбовские дали»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/1 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Федеко»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/2 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и АО «Федеко»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/3 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Федеко-Инвест».

Представители ответчиков против удовлетворения заявления возражали по доводам отзывов и письменных пояснений.

В качестве основания для признания вышеуказанных сделок недействительными заявитель указывает ст.61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и представленных в дело доказательств, 06.09.2016г. между ПАО «Межтопэнергобанк» (далее – Банк) и Медведем Юрием Ивановичем заключен Договор № ВПМ-324 о приобретении простых процентных векселей ПАО «Межтопэнергобанк» (далее — Договор о приобретении векселей), в соответствии с условиями которого Медведь Ю.И. приобрел у Банка вексель, составленный на имя Медведя Ю.И., со следующими реквизитами (далее — Вексель): векселедатель — ПАО «Межтопэнергобанк»; серия, № — ВПМ, 323; вексельная сумма – 32 255 00 руб.; стоимость векселя – 32 255 000 руб.; ставка годовых, % — согласно п. 2.6, п. 2.7 соответственно; лицевой счет «Выпущенные векселя банка» 52306810102000006503.

В соответствии с п. 2.4 Договора о приобретении векселей первоначальным сроком исполнения обязательств Банка являлся срок платежа — по предъявлении, но не ранее даты, отстоящей на 366 дней от даты составления векселей, и не позднее даты, отстоящей на 369 дней от даты составления векселей, то есть, не ранее 07.09.2017г. и не позднее 10.09.2017г.

06.09.2016г. на основании акта приема-передачи ценных бумаг указанный Вексель был передан Медведю Ю.И. Оплата за вексель произведена в полном объеме.

30.06.2017г. между Банком и Медведем Ю.И. заключено Соглашение № ВПМ-323 о досрочном предъявлении векселя к платежу (далее — Соглашение) на основании заявления Медведя Ю.И. на погашение простого векселя ПАО «Межтопэнергобанк» (ВПМ № 323) на сумму 35 676 428,30 руб. в досрочном порядке.

Цена по векселю при досрочном платеже составила 35 676 428,30 руб., в том числе, 32 255 000 руб. — оплата векселя ВПМ № 323, 2 976 642,30 руб. — проценты по Векселю.

30.06.2017г. на основании акта приема-передачи ценных бумаг Вексель был передан Банку, произведены следующие банковские операции в отношении вексельных обязательств:

— денежные средства в размере 35 676 428,30 руб. перечислены на расчетный счет Медведя Ю.И. № 40817810900201151413 платежными поручениями от 30.06.2017г. № 442746 на сумму 32 255 000 руб., № 442750 на сумму 2 976 642,30 руб.

30.06.2017г. Медведь Ю.И. на основании Договора займа от 30.06.2017 перевел 9 000 000 руб. физическому лицу Пушкину Сергею Николаевичу (р/сч № 40817810600201153232), которыми было произведено частичное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016г.

11.08.2016г. между Банком и ООО «Долина» заключен кредитный договор № ДК-5858 (далее — Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ООО «Долина» были предоставлены кредитные денежные средства в размере 60 000 000 руб.

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ЗАО «Оскон» заключен договор ипотеки № ДИ-5858 от 11.08.2016 (земельный участок площадью 362 200 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:28:8300018, залоговая стоимость 30 795 005 руб.).

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ЗАО «Тамбовские дали» заключен договор ипотеки № ДИ-5858/1 от 11.08.2016, предмет залога:

— земельный участок площадью 1 040 000 кв.м, кадастровый (условный) номер 68:20:4028003:11, залоговая стоимость 93 673 944 руб.;

— земельный участок площадью 522 000 кв.м, кадастровый (условный) номер 68:20:4028004:48, залоговая стоимость 26 195 249 руб.;

— земельный участок площадью 423 605 кв.м, кадастровый (условный) номер 68:20:0000000:1002, залоговая стоимость 31 049 284 руб. (дополнительным соглашением от 31.05.2017г. к указанному договору ипотеки № ДИ-5858/1 указанный объект недвижимости заменен на иной объект недвижимости — земельный участок площадью 402173+/-222 кв.м, кадастровый (условный) номер 68:20:0000000:2601, залоговая стоимость 31 049 284 руб.).

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Пушкиным Сергеем Николаевичем заключен Договор поручительства № ДП-5858.

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Федеко» заключен договор поручительства № ДП-5858/1.

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и АО «Федеко» заключен договор поручительства № ДП-5858/2.

11.08.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Федеко-Инвест» заключен договор поручительства № ДП-5858/3.

31.05.2017г. между Банком, ООО «Долина» и Пушкиным Сергеем Николаевичем было подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого Пушкин С.Н. полностью принял на себя обязательства ООО «Долина» по Кредитному договору, заключенному между ООО «Долина» и Банком.

31.05.2017г. между Банком и залогодателями, поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам ипотеки, договорам поручительства об обеспечении исполнения обязательств нового должника — Пушкина С.Н. — по Крединому договору.

30.06.2017г. были произведены банковские операции по перечислению со счетов Медведя Юрия Ивановича, ООО «Финанс-М», ООО «Футураша», Сазонова Владимира Николаевича на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 денежные средства в размере 9 000 000 руб., 53 000 руб., 6 535 000 руб., 35 000 000 руб. соответственно.

30.06.2017г. со счета Пушкина С.Н. № 40817810600201153232 на счет 45506810000201153232 перечислены денежные средства в размере 35 000 000 руб., 14 900 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016 с назначениями платежей «Погашение основного долга по кредиту согласно кредитному Договору № ДК-5858 от 31.05.2017 г. НДС не обл. НДС не обл.», «Гашение кредита по договору N ДК-5858 от 31/05/2017 согласно распоряжения кредитного отдела 773 от 30.06.2017. Списано в соответствии с п.4.7. договора банковского счета № ФТ-01-1702-002256-00 от 31/05/2017» соответственно.

30.06.2017г. со счета Пушкина С.Н. № 40817810600201153232 на счет 47427810200201153232 перечислены денежные средства в размере 619 359,16 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016 «Гашение процентов за кредит по договору №ДК-5858 от 31/05/2017 согласно распоряжения кредитного отдела 774 от 30.06.2017. Списано в соответствии с п.4.7. договора банковского счета № ФТ-01-1702-002256-00 от 31/05/2017».

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные сделки имеют признаки недействительных сделок по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Также конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, при этом назначение и размер оспариваемых платежей существенно отличаются от ранее осуществленных ответчиками платежей с учетом их предшествующих отношений с кредитной организацией, разумные убедительные обоснования этих сделок не представлены, размер совокупности платежей, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, что свидетельствует о выходе сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 — 10 статьи 189.40 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

— сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

— сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

— сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, приказами Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017г. № ОД-2033, №ОД-2034 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Таким образом, оспариваемые банковские операции подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из представленной конкурсным управляющим оборотной ведомости по корсчету Банка следует, что по состоянию на утро операционного дня 30.06.2017 г. остаток денежных средств на корсчете банка составлял 38 115 499,04 руб., на конец дня – 85 477 856,84 руб.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 47418 (незавершенные платежи) по состоянию на конец операционного дня 30.06.2017г. остаток по счету составлял 99 543 952,05 руб.

Таким образом, по состоянию на конец операционного дня 30.06.2017 г. остаток денежных средств на корсчете банка был меньше, чем остаток по счету незавершенных платежей, что свидетельствует о неплатежеспособности банка.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства наличия у банка иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок, в частности, требования ООО «Эргон» ИНН 5018046647, основанные на платежных поручениях № 1831 от 28.06.2017 г. на сумму 97 650 руб., № 1834 от 28.06.2017 г. на сумму 87 803,28 руб., № 1847 от 29.06.2017 г. на сумму 85 807,73 руб., поступили в картотеку неисполненных платежных поручений 29.06.2017 г., 29.06.2017 г. и 30.06.2017 г. соответственно (счет № 47418810105201547347) и не исполнялись до дня отзыва лицензии у Банка. Требование ООО «Эргон» в размере 3 242 384,93 руб. (включая указанные выше платежи) было включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данное обстоятельство является доказательством, подтверждающим оказание кредитору предпочтения в отношении удовлетворения его требований по сравнению с другими кредиторами.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с подп.2 п.3 ст.189.92 Закона о банкротстве право требования физического лица, основанное на договоре банковского вклада и (или) договорам банковского счета, подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Право требования физического лица, основанное на вексельном обязательстве, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Заключение Соглашения и совершение сделок по обналичиванию вексельных обязательств в виде платежей от 30.06.2017 по перечислению денежных средств в размере 32 255 000 руб. и 2 976 642,30 руб. на счет Медведя Ю.И в Банке № 40817810900201151413 привело к оказанию предпочтения Медведю Ю.И. перед другими кредиторами путем изменения очередности удовлетворения его требования, поскольку если бы Банк не погасил указанный вексель, то в соответствии с нормами Закона о банкротстве ответчик мог быть признан кредитором третьей очереди.

Перечисление денежных средств со счета ООО «Финанс-М» № 40702810000022121404 в размере 53 000 руб., со счета ООО «Футураша» № 40702810700022123401 в размере 6 535 000 руб. на счет Пушкина С.Н. № 40817810600201153232 привели к оказанию предпочтения в виде трансформирования прав требования юридических лиц соответственно в размере 53 000 и 6 535 000 руб. (ООО «Финанс-М», ООО «Футураша»), подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, в права требования физического лица в размере 6 588 000 руб. (Пушкин С.Н.), подлежащего включению в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Указанные действия привели как к непропорциональному распределению денежных средств в первой очереди, так и соответствующему уменьшению средств, направленных на погашение требований кредиторов в третьей очереди.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в отсутствие спорных банковских операций требования ответчиков, вытекающие из договора вклада, вексельных обязательств, по выплате денежных средств с расчетного счета ответчиков, подлежали бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, подлежали бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов, а денежные средства, находящиеся на счете, подлежали включению в конкурсную массу Банка с целью максимального удовлетворения требований всех кредиторов, как и требование Банка к Заемщику, вытекающее из Кредитного договора, а именно обязательства Заемщика в размере задолженности по данному договору.

Совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Оспариваемые сделки имеют признаки сделок с предпочтением, которые привели к тому, что отдельным кредиторам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что на момент указанного исполнения у должника имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди, у Клиента имелась задолженность перед Банком по Кредитному договору, сформирована картотека неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств в Банке, при этом, спорные платежи выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Ответчики доводы и доказательства конкурсного управляющего не опровергли, доказательства в подтверждение того, что сделки не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности, не представили.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Перечень опровержимых презумпций, при наличии которых Закон о банкротстве определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в пункте 5 статьи 189.40 названного Закона.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Таким образом, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 N Ф05-14411/2017 по делу N А40-220058/15).

В соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а)      на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б)      или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в)      или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г)      или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д)      или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е)      или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В рассматриваемом случае сумма сделок превысила один миллион рублей.

Суд учитывает, что на момент совершения оспариваемых сделок в отношении Банка Предписанием Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москва от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 было введено ограничение:

—   на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты (до востребования и на определенный срок);

—   на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

—   на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

—   на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»

—   на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагентам права отсрочки платежа;

—   на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг.

Первоначальным сроком исполнения обязательств Банка на основании Договора приобретения простых процентных векселей являлся срок платежа — по предъявлении, но не ранее даты, отстоящей на 366 дней от даты составления векселей, и не позднее даты, отстоящей на 369 дней от даты составления векселей, то есть, не ранее 07.09.2017 и не позднее 10.09.2017.

Заключение Соглашения от 30.06.2017г. привело к досрочному предъявлению векселя и перечислению Банком на счет Медведя Ю.И. денежных средств размере 35 676 428,30 руб., в том числе 32 255 000 руб. — оплата векселя, 2 976 642,30 руб. — проценты по векселю.

Медведь Ю.И. в отсутствие каких-либо разумных экономических обоснований досрочно предъявил к оплате вексель, фактически отказавшись от права получения процентов по векселю за период с момента заключения Соглашения от 30.06.2017 до первоначальной даты исполнения обязательств Банка по Договору приобретения простых процентных векселей (не ранее 07.09.2017 и не позднее 10.09.2017).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на срок по 31.05.2019г.

Пушкиным С.Н. осуществлено досрочное погашение задолженности по Кредитному договору за счет средств третьих лиц, поступивших путем внутрибанковских проводок. Реального поступления денежных средств из других кредитных организаций не совершалось.

Денежные средства от Сазонова В.Н. поступили за счет истребования денежных средств по договору банковского вклада по счету № 42306810900204191251.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что операция по погашению задолженности ответчика по кредиту внутренними проводками — денежными средствами, полученными с расчетного счета других клиентов этого же Банка, была формальной технической записью в условиях неплатежеспособности Банка, признанного несостоятельным, и не привела к реальному движению денежных средств, клиентами создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода денежных средств.

Данные операции существенно отличается от ранее осуществляемых ответчиками операций, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету ответчиков.

В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВС РФ от 23 августа 2018 г. N 301-ЭС17-7613(3) указано, что системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.

Суд считает, что Соглашение № ВПМ-323 от 30.06.2017г. о досрочном предъявлении векселя к платежу, заключенное между ПАО «Межтопэнергобанк» и Медведь Ю.И.,  не отвечает признакам обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку подписано должностным лицом банка, заведомо осведомленным о формировании в банке картотеки неисполненных платежей и неплатежеспособности банка.

В условиях неплатежеспособности банка досрочно погашаются векселя на значительную сумму, что порождает у суда обоснованные  сомнения относительно правомерности подобных действий, приводит к выводу о нарушении  прав и законных интересов  кредиторов банка, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований в порядке очередности, предусмотренной законом.

Таким образом, сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов банка; в результате ее совершения такой вред был причинен.

Суд, исходя из предмета Соглашения, даты его заключения и других условий, а также примененной сторонами в преддверии банкротства схемы расчетов, не может квалифицировать совершенные сделки, как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о выходе оспариваемых сделок за рамки обычной хозяйственной деятельности как ответчиков, так и Банка.

Ответчики не опровергли доказанные конкурсным управляющим презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств относительно экономической целесообразности и реальности проведения спорных банковских операций, досрочного возврата кредита, предъявления векселя, а также относительно того, насколько обычны спорные банковские операции для клиентов с учетом их предшествующих отношений с кредитной организацией, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, признание недействительными сделок, включая Соглашение о досрочном предъявлении векселя к платежу от 30.06.2017г., влечет восстановление задолженности банка перед кредиторами по договору банковского счета, по вексельным обязательствам в размере 35 231 642,30 руб., а также кредитора перед банком – по кредитному договору, а также применение последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок.

С учетом признания судом операций по досрочному погашению векселя недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения возражений Медведя Ю.И.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8, 61.9, 129, 189.40, 189.67 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 13, 65, 71, 101, 110, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделкой:

Соглашение № ВПМ-323 от 30.06.2017г. о досрочном предъявлении векселя к платежу, заключенное между ПАО «Межтопэнергобанк» и Медведь Ю.И.

Признать недействительными сделками следующие операции:

— перечисление 30.06.2017г. денежных средств в размере 32 255 000 руб. со счета № 52306810102000006503 на счет Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 с назначением платежа «Оплата векселя ВПМ №323 по Соглашению ВПМ-323 о досрочном предъявлении векселя к платежу от 30.06.2017г. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017г. денежных средств в размере 2 976 642,30 руб. со счета № 52501810402000006503 на счет Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 с назначением платежа «Проценты по векселю ВПМ №323 от 30/06/2017. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 53 000 руб. со счета ООО «Финанс-М» № 40702810000022121404 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 03.02.2014г. Сумма 53 000 руб. НДС не облагается»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 6 535 000 руб. со счета ООО «Футураша» № 40702810700022123401 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа № 1 от 24.02.2014г. Сумма 6 535 000,00 рублей. Процентная ставка 10% годовых. Без налога (НДС)»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Сазонова Владимира Николаевича № 40817810300201191251 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017г. (9% годовых). НДС не обл.»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 9 000 000 руб. со счета Медведя Юрия Ивановича № 40817810900201151413 на счет Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 с назначением платежа «Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017 года. НДС не обл.»;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 14 900 000 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016;

— перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 619 356,16 руб. со счета Пушкина Сергея Николаевича № 40817810600201153232 в счет погашения процентов по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016.

Применить последствия недействительности сделки:

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 52306810102000006503 в размере 32 255 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 52501810402000006503 в размере 2 976 643,30 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Медведем Юрием Ивановичем по счету № 40817810900201151413 в размере 9 000 000 руб.;

— восстановить задолженность Пушкина Сергея Николаевича перед ПАО «Межтопэнергобанк» по кредитному договору № ДК-5858 от 11.08.2016 в размере 50 519 359,16 руб., в том числе, основной долг в размере 49 900 000 руб., проценты в размере 619 359,16 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед ООО «Финанс-М» по счету № 40702810000022121404 в размере 53 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед ООО «Футураша» по счету № 40702810700022123401 в размере 6 535 000 руб.;

— восстановить задолженность ПАО «Межтопэнергобанк» перед Сазоновым Владимиром Николаевичем по счету № 40817810300201191251 в размере 35 000 000 руб.;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора ипотеки №ДИ-5858 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ЗАО «Оскон»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора ипотеки №ДИ-5858/1 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ЗАО «Тамбовские дали»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/1 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Федеко»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/2 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и АО «Федеко»;

— восстановить права требования ПАО «Межтопэнергобанк», вытекающие из Договора поручительства №ДП-5858/3 от 11.08.2016, заключенного между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Федеко-Инвест».

Взыскать с Медведя Юрия Ивановича, Пушкина Сергея Николаевича, ООО «Финанс-М», ООО «Футураша», Сазонова Владимира Николаевича в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении возражений Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

 

Судья:                                                                                           Фатеева Н.В.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка