Онлайн заявка

Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ). Решения судов противоречащие позиции Верховного Суда РФ. Основания для передачи дел в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Заключение государственного (муниципального) контракта

 

  • Ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распространяются как на договоры купли-продажи товаров, в отношении которых устанавливается ограничение допуска, так и на смешанные договоры, содержащие элементы договора купли-продажи таких товаров (Обзор ВС РФ № 2 за 2019 г., определение ВС РФ № 309-КГ18- 16754).

 

  • Особенности применения части 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ (борьба за право заключить государственный контракт):

— допустимость сразу перейти к борьбе за право заключить гос. контракт; шаг аукциона (часть 6 статьи 68 Закона № 44-ФЗ); в —какой момент проявляется безвозмездность;

-борьба за право заключить контракт не в рамках электронного аукциона.

(определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 309-КГ16-19135)

 

  • «Указание в закупочной документации товарного знака может быть признано допустимым в случаях, когда закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным и подтвержденным затратам, превышающим возможную выгоду заказчика. Такие затраты, например, могут быть связаны с необходимостью переобучения персонала, увеличения затрат на разноплановое техническое обслуживание в связи с низким уровнем технологической совместимости различных производителей и др».

Раздел «реализация принципов закупочной деятельности» — пункт 10 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

 

  • При отсутствии утвержденного в соответствии с законодательством перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется согласно их торговым наименованиям, государственный и муниципальный заказчики вправе приобретать медицинские препараты по торговому наименованию при условии представления обоснования необходимости такой закупки с учетом объективной потребности в соответствующих препаратах (пункт 4

(Пункт 4 обзора ВС РФ № 4 за 2017 г., определение ВС РФ № 310-КГ17-1939)

 

Не формальный подход

-учитываются такие характеристики как привыкание пациентов к определенным препаратам, замена которого может вызвать негативный эффект для здоровья)

-сама по себе идентичность основного действующего вещества не свидетельствует о полной взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

 

Исполнение, изменение, расторжение

государственного (муниципального) контракта

 

  • Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ (Обзор ВС РФ № 4 за 2018 г., определение ВС РФ № 304-ЭС18-2754)

 

— если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункты 14 и 15 Обзора ВС РФ по Закону № 44-ФЗ).

— формулировка тезиса «не в праве», однако дискуссия о ценности переданных работ идет

 

Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов. Обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта

 

  • Условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным.

— п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к требованию о платеже по банк гарантии (оригинал банк. гарантии отсутствует)/гарант выразил свою волю и подтверждал ее в переписке, ЭЦП.

 

  • Расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

(пункты 10 и 13 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

 

Обеспечение заявок при проведении конкурсов и

аукционов. Обеспечение исполнения

государственного (муниципального) контракта

 

  • Часть 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ — оператор электронной площадки перечисляя заказчику сумму внесенного участником обеспечения не вправе оценивать характер допущенного им нарушения, в том числе на предмет его однотипности и, как следствие, кратности. В то же время невозможность устранения лицом совершенного ранее нарушения (отсутствие признака повторности), может являться основанием для требования к заказчику о возврате полученных им денежных средств, поскольку санкция установлена законом в его интересах и денежные средства перечисляются ему (определение ВС РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС18-13521).

 

Ответственность за нарушение государственного

(муниципального) контракта

 

Вопрос о действии во времени п.п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ

  • Подлежит ли применению п. 4 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) к правоотношениям сторон, вытекающим из договора, заключенного ранее 1 июня 2015 года, по требованиям о взыскании сумм процентов, начисленных после указанной даты, с учетом их правовой природы как меры отв-ти за длящееся нарушение;

(определения Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305 ЭС17-2343, от 10.11.2016 г. по делу № 309-ЭС16-9411)

  • Подлежит ли ограничению по инициативе суда размер взыскиваемой законной неустойки (процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ) в случае, если соглашением сторон установлено ограничение договорной неустойки (пени) с учётом диспозитивности нормы, закреплённой в п. 1. ст. 395 ГК РФ.

 

О порядке снижения неустойки на будущее время (до момента фактического исполнения обязательства)

  • Практика арбитражных судов: неустойка на будущее время может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ путем уменьшения ставки, применяемой для расчета неустойки

 

  • Изменение практики судов общей юрисдикции: определения Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 46-КГ17-46, от 16.01.2018 № 32-КГ17-36, от 26.09.2017 № 5-КГ17-148

 

  • Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ: определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21

 

  • При расчете неустойки истец должен руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными (определение ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

 

  • Применение части 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ — списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (определение ВС РФ от 16.10.2018 № 308-ЭС18-8107).

 

  • Об определении ключевой ставки ЦБ РФ при взыскании пеней, начисленных за просрочку оплаты заказчиком товара (работ, услуг), на основании части 5 статьи 35 Закона № 44-ФЗ (аналогичных норм специальных законов), если основной долг погашен (погашен частично).

— положения пункта 38 Обзора ВС РФ по применению Закона № 44-ФЗ распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (размер ставки, действующей на момент вынесения судом решения).

— не имеется оснований при расчете неустойки учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ на день полной оплаты долга независимо от того, что в определенный истцом период просрочки такая ставка не действовала.

— при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга — ставка, действующая на момент вынесения решения суда. Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18 -10991

 

Об определении санкции за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) заказчиком в случае заключения государственного (муниципального) контракта без включения в него условия об ответственности, когда это допускается Законом о контрактной системе» (часть 15 статьи 34).

(НКС при АС ВВО 31 мая 2019 года)

По смыслу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ стороны освобождаются от обязательных требований как к содержанию контракта (части 4, 11 -13 статьи 34), так и к применению мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 5 — 9 статьи 34). Применение неустойки в виде пеней может быть исключено сторонами (ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В этой ситуации ответственность заказчика определяется на основании статьи 395 ГК РФ либо специальных законов (ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

 

Контроль в сфере закупок — отсутствие формального подхода

■ Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в РНП.

(пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

  • В связи с заменой в короткий срок денежного обеспечения на банковскую гарантию участник технически не смог в необходимый момент предоставить обеспечение. Заявлено требование о ничтожности контракта, применения последствий. ВС РФ: если участник не уклоняется от заключения контракта, совершал действия, направленные на предоставление надлежащего обеспечения, требование о признании недействительным контракта и в применении последствий недействительности сделки НЕ подлежит удовлетворению. Контракт исполнен к каким последствиям приведет удовлетворение требований (определение ВС РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679).

 

  • отсутствие уведомления участника закупки о рассмотрении в отношении него дела о нарушении законодательства о закупках само по себе не является основанием для отмены принятого по итогам рассмотрения дела решения.

 

 

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка