Онлайн заявка

    Приговор суда по ч. 3 ст. 228 УК РФ № 01-0405/2016 | Судебная практика

    Дело № 1- 405-2016-17

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.ИНЫЕ ДАННЫЕ 28 июня 2016 года

    Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

    при секретаре Охановой А.В.

    с участием государственного обвинителя- помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н.

    подсудимого Пашаева Р.Н. о

    защитника Михай С.В. представившего удостоверение № № и ордер №№, переводчика Гулиевой К.Г., Асфарова Ф.Ш. о. на основании доверенностей

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Пашаева Р.Н. о., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Пашаев Р.Н о. виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так он, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды посредством реализации наркотических средств, и во исполнении своего преступного умысла, он ДАТА примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, незаконно, с целью криминального обогащения за счет дальнейшего сбыта неустановленным лицам, незаконно хранил вещества растительного происхождения, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой, не менее 22,21 г, то есть в значительном размере, упакованные в удобную для сбыта расфасовку — девятнадцать свертков, которые незаконно храня при себе в карманах одежды, до ДАТА, когда примерно в 13 часов 00 минут, в целях дальнейшей реализации, перенес к входу № 4 ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», расположенному по вышеуказанному адресу.

    Продолжая свои преступные действия, он примерно в 13 часов 05 минут ДАТА, находясь у входа № 4 ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», расположенному по адресу: АДРЕС, в целях сбыта, предложил ранее ему не знакомым, являющимися очевидцами совершаемого преступления, ФИО и ФИО1, приобрести у него три свертка с веществами растительного происхождения, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), однако, по независящим от его воли и обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как он был задержан с поличным вышеуказанными очевидцами совершаемого преступления. После этого, он находясь в салоне а/м «Мерседес — Бенц G 400», государственный номер №., под управлением очевидца совершаемого преступления ФИО2, припаркованной по вышеуказанному адресу, достав из карманов одежды семь свертков с веществом растительного происхождения, сбросил их на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного ТС, после чего был задержан сотрудниками охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» и доставлен в служебное помещение, где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты двенадцать свертков, с находящимися в них веществами растительного происхождения, высушенные до постоянной общей массы 10,26 гр. (1,08 г; 0,99 г; 1,08г; 0,99 г; 1,08 г; 1,108 г; 0,99 г; 0,45 г; 0,99 г; 0,99 г; 0,27 г и 0,27 г) – расчетная величина, которые согласно заключению химической экспертизы № 569 от 15.03.2016 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что образует значительный размер. После этого, сотрудниками полиции ДАТА, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, в ходе осмотра салона автомашины марки «Мерседес — Бенц G 400», государственный номер №., припаркованной на территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» по адресу: АДРЕС, в салоне которой ранее находился он в присутствии понятых, на заднем пассажирском сиденье, были обнаружены и изъяты семь свертков с веществом растительного происхождения высушенной до постоянной общей массы 11,25 гр. (1,80 г; 1,89 г; 1,89 г; 1,80 г; 1,80 г; 1,08 г и 0,99 г) – расчетная величина, которые согласно заключению химической экспертизы № 569 от 15.03.2016 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что образует значительный размер.

    Таким образом, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной до постоянной общей массы 22,21 грамма, что образует значительный размер.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашаев Р.Н о. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что изъятые наркотические вещества он хранил для личного употребления, употребляет их в целях снятия головной боли и по обстоятельствам пояснил, что он находился на территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», у лица таджикской национальности приобрел марихуану, после чего к нему подошли трое неизвестных, которые предъявили какие то удостоверения и посадили его в автомашину Мерседес, и хотели его похитить, и похитить его денежные средства, которые были у него в сумме СУММА, но при выезде с ТЦ были остановлены сотрудниками охраны, которые вызвали сотрудников полиции и всех доставили в отдел полиции.

    Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сирицына Н.О. из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ИНЫЕ ДАННЫЕ. ДАТА из дежурной части было получено сообщение, что на территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, сотрудники охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» остановили подозрительных людей на автомашине марки «Мерседес. После чего он совместно с другим сотрудником прибыли на территории ТЦ ИНЫЕ ДАННЫЕ, была автомашина Мерседес и трое молодых людей, а также подсудимый. Молодые люди пояснили, что подсудимый предлагал им приобрести наркотические средство – марихуану, поэтому они решили доставить данного гражданина в отдел полиции для разбирательства, но у них этого не получилось, так как они были остановлены сотрудниками охраны. После чего в одном из помещений ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», подсудимый был досмотрен, и у него было изъято 12 свертков из тетрадной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства в размере СУММА. Также им был проведен личный досмотр и трех остальных молодых людей, которые находились в автомашине марки «Мерседес-Бенц G400» у которых ни чего не обнаружено. В автомашине также были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что марихуану он хранил для личного употребления.

    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что АДРЕС около 12 часов 20 минут на своем автомобиле «Мазда 6» гос. номер № приехал на АЗС «Роснефть», расположенную рядом с ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», там он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО2, они встретились, чтобы вместе заехать в ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» с целью приобретения одежды. Об этом они договорились заранее с ФИО1 по телефону. Он оставил свой автомобиль на АЗС, а сам сел в автомобиль Романа «Мерседес Бенц G400». Около 13 часов 00 минут они заехали на территорию ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ». Припарковали автомобиль на стоянке, точное место расположение не запомнил. Они вышли из автомобиля и закурили, в этот момент к ним подошел мужчина кавказской национальности, на вид 50-55 лет одет в синие брюки и синюю куртку. Мужчина спросил у них, не хотят ли они приобрести покурить «травку», достал из кармана примерно три бумажных свертка (точно не помнит), один из них был развернут, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Они поняли, что мужчина предлагает им приобрести наркотические средства, но какое именно он не назвал, после чего они предложили мужчине сесть в их автомобиль «Мерседес Бенц», сказав ему, что приобретут наркотические средства, как только отъедут с территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», а сами хотели вызвать сотрудников полиции, чтобы передать им данного мужчину, однако вызвать сотрудников полиции они не успели, так как их блокировали сотрудники охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ». В момент, когда данный мужчина сидел у них в автомобиле, он выкинул несколько свертков из своих карманов, и, кажется, денежные средства в салон автомобиля, они сделали ему замечание, чтобы он прекратил данные действия, однако он проигнорировал их слова. Затем сотрудники охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» отвели их в административное здание и сообщили им, что о данном происшествии они сообщили в полицию и что им необходимо дождаться их приезда, на что они согласились, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они объяснили произошедшую ситуацию, после чего им было предложено проехать в ОМВД России по району Люблино г. Москвы, где им были даны объяснения. Он добавил, что никакого удостоверения ни он, ни его друзья вышеуказанному мужчине не предъявляли, сотрудниками полиции не представлялись, насильно в автомашину не заталкивали. Наркотические средства не употребляет (л.д. 67- 69). Данные показания свидетель подтвердил на очной ставки с Пашаевым ( л.д. 77-80)

    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что АДРЕС около 12 часов 20 минут он вместе со своим другом ФИО2 на его автомобиле «Мерседес Бенц G400» гос. номер № приехали на

    АЗС «Роснефть», расположенную рядом с ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», там они встретились с их общим другом Альбиковым Русланом, они встретились, чтобы вместе заехать на ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» с целью приобретения одежды. Об этом они договорились заранее по телефону. ФИОн оставил на АЗС свой автомобиль и сел к ним. Около 13 часов 00 минут они заехали на территорию ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ». Припарковали автомобиль на стоянке, точное место расположение не запомнил. Они вышли из автомобиля и закурили, в этот момент к ним подошел мужчина кавказской национальности, на вид 50-55 лет одет в синие брюки и синюю куртку. Мужчина спросил у них не хотят ли они приобрести покурить «травку», достал из кармана примерно три бумажных свертка (точно не помнит), один из них был развернут, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Они поняли, что мужчина предлагает им приобрести наркотические средство, но какое именно он не назвал, после чего они предложили мужчине сесть в их автомобиль «Мерседес Бенц», сказав ему, что приобретут наркотические средство, как только отъедут с территории ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ», а сами хотели вызвать сотрудников полиции, чтобы передать им данного мужчину, однако вызвать сотрудников полиции они не успели, так как их блокировали сотрудники охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ». В момент, когда данный мужчина сидел у них в автомобиле он выкинул несколько свертков из своих карманов, а также денежные средства в салон автомобиля, они сделали ему замечание, чтобы он прекратил данные действия, однако он проигнорировал их слова. Затем сотрудники охраны ТЯК «ИНЫЕ ДАННЫЕ» отвели их в административное здание и сообщили им, что о данном происшествии они сообщили в полицию и, что им необходимо дождаться их приезда, на что они согласились, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они объяснили произошедшую ситуацию, после чего им было предложено проехать в ОМВД России по району ИНЫЕ ДАННЫЕ, где им были даны объяснения. Он добавил, что никакого удостоверения ни он, ни его друзья вышеуказанному мужчине не предъявляли, сотрудниками полиции они не представлялись, насильно в автомашину мужчину не заталкивали. (л.д.72-74). Данные показания свидетель подтвердил на очной ставки с Пашаевым ( л.д. 86-89)

    Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

    — рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что АДРЕС, примерно в 13 часов задержан Пашаев Р.Н. ( л.д.4)

    — протоколом личного досмотра Пашаева Р.Н о. из которого следует, что у последнего из правого наружного кармана куртки обнаружены и изъяты 12 свертков из тетрадной бумаги, с веществом растительного происхождения (л.д.5)

    — протоколом осмотра происшествия от 11.01.206 года в ходе которого осмотрен автомобиль Мерседес государственный номер № и на заднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом растительного происхождения, план схемой, фототаблицей ( л.д.7-18)

    -протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» ногтевых пластин пальцев рук Пашаева и срез кармана ткани наружного кармана куртки Пашаева Р.Н о. (л.д.24)

    — заключением судебно-химической экспертизы № 569 от 15.03.2016 года: «1. вещества (объекты 1-12) растительного происхождения общей массой 10,7 г (1,1 г; 1,0 г; 1,1г; 1,0 г; 1,1 г; 1,1 г; 1,0 г; 0,5 г; 1,1 г; 1,1г; 0,3 г и 0,3г), изъятые в ходе личного досмотра у гр. Пашаева Р.Н. о., и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабисса (марихуаны), изъятого первоначально объекты 1-12 (1,2 г; 1,1 г; 1,2г; 1,1 г; 1,2 г; 1,2 г; 1,1 г; 0,5 г; 1,1 г; 1,1г; 0,3 г и 0,3г), высушенного до постоянной массы, составит 10,26 г (1,08 г; 0,99 г; 1,08г; 0,99 г; 1,08 г; 1,108 г; 0,99 г; 0,45 г; 0,99 г; 0,99 г; 0,27 г и 0,27 г) – расчетная величина. 2. вещества (объекты 13-19) растительного происхождения общей массой 11,8 г (1,9 г; 2,0 г; 2,0 г; 1,9 г ; 1,9 г ; 1,1 г и 1,0 г), изъятые в ходе ОМП из салона автомашины марки «Мерседес — Бенц G 400», государственный номер №, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабисса (марихуаны), изъятого первоначально объекты 13-19 (2,0 г; 2,1 г; 2,1 г; 2,0 г ; 2,0 г ; 1,2 г и 1,1 г), высушенного до постоянной массы, составит 11,25 г (1,80 г; 1,89 г; 1,89 г; 1,80 г ; 1,80 г ; 1,08 г и 0,99 г) — расчетная величина» (л.д. 189-192)

    — заключением судебно-химической экспертизы от 15.03.2016 года: «на поверхностях фрагмента изделия гр. Пашаева Р.Н. о., представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовых количествах (л.д.194-196)

    — заключением судебно — химической экспертизы № № 571 от 15.03.2016 года: ««на поверхностях фрагментов ногтевых пластин гр. Пашаева Р.Н. о., представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовых количествах (л.д.198- 200)

    Вещественными доказательствами: вещества растительного происхождения( марихуана) в 7 свертках массой 9,36 гр, в 12 свертках ( марихуана) 7,47 гр., фрагмент ткани со следами растительного происхождения, фрагмент ногтевых пластин Пашаева со следами растительного происхождения ( л.д.202- 205)

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

    Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

    Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1 поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

    Показания свидетелей объективно подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, заключением экспертиз о том, что изъятые вещества являются наркотическим веществом, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

    Суд считает, что показания Пашаева Р.Н. о. в части того, что наркотического средства не пытался сбыть, а хранил их для личного употребления субъективно не логичны и объективно не подтверждены доказательствами исследованными в суде. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей- ФИО2, ФИО, ФИО1 которые указывают, что Пашаев именно предлагал приобрести наркотическое средства. Его показания в части хранения наркотических веществ для личного употребления, также опровергаются письменными материалами дела, а именно: протоколом изъятия наркотических средств и заключением экспертиз, из данных документов следует, что наркотические вещества были расфасованы и он договаривался с потребителями.

    Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемого Пашаеву Р.Н о. преступления.

    Решая вопрос о вменяемости Пашаева Р.Н о. с учетом выводов экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пашаев Р.Н о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, иного в суде не установлено. Пашаев Р.Н. страдает наркотической зависимостью от каннабиноидов 2 стадии.

    Органами следствия действия подсудимого Пашаева Р.Н о. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

    Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Пашаева Р.Н о. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, исключив из обвинения признак приобретения наркотических средств, так как он вменен излишне и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

    Умысел на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, подтвержден тем, что он незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, для дальнейшей реализации, в расфасованном виде, и имел намеренность сбыть наркотическое вещество, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан лицами, которым Пашаев желал сбыть наркотическое вещество, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    Значительный размер подтвержден постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

    При расследовании дела в соответствии с законом Пашаеву Р.Н. было обеспечено право на защиту и переводчика, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства исследованные в суде были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз в необходимых случаях проведены с участием понятых.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

    Пашаев Р.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ.

    Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    На основании ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение к совершению преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

    Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, возраста, направленности преступления, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Пашаеву Р.Н о. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без дополнительного наказания, однако с применением ст. 64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, признавая смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе состояние здоровья и возраст исключительными.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

    Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Пашаева Р.Н о., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Пашаева Р.Н. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

    Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Пашаев Р.Н. о. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

    ПРИГОВОРИЛ

    Признать Пашаева Р.Н. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Пашаеву Р.Н.о. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДАТА.

    Вещественные доказательства: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Онлайн заявка