Онлайн заявка

Взыскание стоимости доли, если участник вышел из общества.

При выходе из общества участник вправе получить компенсацию в виде действительной стоимости доли. Если общество отказывается ее выплачивать, придется обратиться в суд. Как убедить суд и правильно рассчитать стоимость доли — в статье.

Компании отказываются выплачивать стоимость доли бывшим участникам, ссылаясь на различные основания: они не получили заявление о выходе, выплата приведет к банкротству, участник не оплатил долю и т. д. Если участник не сможет обосновать свою позицию суду, он рискует потерять и контроль над обществом, и свои средства. Рассмотрим основные шаги, которые помогут участнику получить выплату.

Оцените финансовое положение общества

Возможность получения действительной стоимости доли зависит от финансового положения компании.

Признаки банкротства. Общество не вправе выплачивать стоимость доли, если оно имеет признаки банкротства или эти признаки появятся из-за выплаты (абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

постановление 12ААС от 27.11.2012 по делу № А06-2906/2012

Однако сами по себе признаки банкротства — не основание для отказа в иске. Суды признают, что участник вправе подать иск, но в дальнейшем это станет препятствием для выплаты стоимости доли (определение ВС от 25.12.2015 по делу № А24-3708/ 2014, постановления АС Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А73-9748/2014, АС Поволжского округа от 27.09.2016 по делу № А55-10686/2014).

постановление Президиума ВАС от 23.04.2013 № 18245/12

Соответственно, именно общество должно представить доказательства наличия признаков банкротства. На практике банкротство ассоциируется в первую очередь с неплатежеспособностью, то есть прекращением исполнения должником обязательств в связи с недостаточностью денежных средств.

постановление 5ААС от 24.10.2013 по делу № А51-2911/2013

Однако сюда не попадают ситуации, когда компания имеет денежные средства, но просто не исполняет свои обязательства. Также о неплатежеспособности не свидетельствует наличие у компании долга перед отдельным кредитором.

постановления 9ААС от 10.08.2018 по делу № А40-9648/18

АС Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу № А45-13991/2018

В одном из дел суд указал, что доказательством неплатежеспособности не могут выступать представленные обществом справки банков о состоянии расчетных счетов и справка о товарных остатках.

Если признаки банкротства установлены не будут, то суд посчитает, что общество необоснованно отказало в выплате действительной стоимости доли .

постановление 18ААС от 09.02.2017 по делу № А07-18379/2016

Например, в одном из дел суд установил, что согласно бухгалтерской отчетности предприятие осуществляло деятельность с прибылью, его активы превышали кредиторскую задолженность, в связи с чем довод о неплатежеспособности является необоснованным.

Участник лишается права на получение стоимости доли после начала процедуры банкротства общества

абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве

Наблюдение. Закон запрещает выплачивать стоимость доли с даты, когда суд вынес определение о введении наблюдения.

постановления АС Дальневосточного округа от 07.12.2017 по делу № А51-32752/2016

АС Московского округа от 03.07.2017 по делу № А40-102866/2014

Соответственно, если на момент рассмотрения требований бывшего участника общество признано банкротом, суд откажет в иске.

Напротив, если в отношении общества не ввели какие-либо процедуры, суд удовлетворит иск.

постановление АС Поволжского округа от 27.03.2019 по делу № А57-15283/2017

Если участник подал заявление до возбуждения дела о банкротстве должника, то удовлетворение исковых требований не противоречит закону.

постановление АС Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу № А29-8796/2016

В таких случаях суды привлекают временного управляющего с целью установления финансового положения общества.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 по делу № А45-21887/2016

Потеря права на получение стоимости доли. Участник лишается права на получение стоимости доли после начала процедуры банкротства. Задолженность общества по выплате доли не включается в реестр требований кредиторов .

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.13 по делу № А70-8624/2012

ВАС подчеркнул, что требования по выплате доли не могут конкурировать с обязательствами ООО перед другими кредиторами.

определение ВАС от 29.10.12 по делу № А73-11715/2011

Уступка права участником не меняет природы требования, в связи с чем оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

постановление АС Московского округа от 24.03.2015 по делу № А40-49098/2014

Инициировать процедуру банкротства на основании требования о взыскании действительной стоимости доли также не получится.

постановление 2ААС от 26.01.2018 по делу № А29-15186/2017

В результате участник сможет получить компенсацию за свою долю только двумя способами:

  • за счет имущества общества, которое предлагалось к продаже, но кредиторы отказались его принять;
  • за счет имущества, которое осталось после расчетов со всеми кредиторами.

п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве

Однако на практике участники в единичных случаях получают что-то после завершения процедуры погашения требований иных кредиторов.

Рассчитайте исковые требования

п. 2 ст. 14 Закона об ООО

Перед подачей иска необходимо определить размер действительной стоимости доли. Общее правило: стоимость доли равна стоимости чистых активов общества, пропорциональных ее размеру.

п. 4 Порядка, утв. приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н

Стоимость чистых активов равна разнице между активами организации и ее обязательствами, которые отражены в данных бухгалтерского учета 17 .

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 по делу № А45-21887/2016

Обязанность по доказыванию размера действительной стоимости доли вышедшего участника возлагается на общество.

п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО

Бухгалтерская отчетность. По общему правилу нужно использовать отчетность за последний отчетный период, предшествующий дню, когда участник подал заявление о выходе из общества. Но возможны исключения — например, если устав общества предусматривает подготовку ежеквартальной отчетности.

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 по делу № А78-19343/2017

В одном из дел суд отклонил ссылку бывшего участника на годовую финансовую отчетность, поскольку в учетной политике общества было закреплено, что отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской отчетности является квартал.

постановление АС Поволжского округа от 16.01.2019 по делу № А49-5048/2017

Необходимость составления бухгалтерского баланса за квартал была обусловлена для общества и его участников положениями устава о праве на распределение части прибыли ежеквартально.

постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2018 по делу № А51-19547/2014

В другом деле учетная политика общества закрепляла в качестве отчетного периода для составления промежуточной бухгалтерской отчетности календарный месяц. Исходя из этого, суд счел ошибочными доводы участника о необходимости определения размера действительной стоимости его доли по итогам года или квартала, предшествующего подаче заявления о выходе.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу № А70-14249/2015

Если подобного положения нет, то суды берут за основу последнюю годовую финансовую отчетность общества. В деле № А51-19547/2014 суд указал, что устав общества не предусматривает обязанность распределения чистой прибыли ежеквартально, участники соответствующих решений не принимали. Следовательно, действительная стоимость доли должна быть установлена исходя из отчетности за предшествующий календарный год.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу № А75-7993/2017

Однако суд может отклонить расчет исключительно на основе бухгалтерского баланса, если он не отражает достоверную информацию об имущественном положении общества.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по делу № А27-14121/2017

Причем суды указывают, что в случае предоставления различающихся сведений именно бывший участник должен доказать достоверность отчетности, на которую он ссылается.

постановление Президиума ВС от 09.11.2016 по делу № А26-10817/2012

На достоверность бухгалтерской отчетности может оказать влияние наличие судебных споров. Так, в одном деле суд учел имевшийся судебный акт о признании сделки общества недействительной. В связи с этим он посчитал, что определение действительной стоимости доли без учета этого судебного акта является формальным подходом и не позволяет установить реальный размер ее стоимости.

постановление АС Поволжского округа от 21.12.2015 по делу № А65-28552/2014

Заключение эксперта. Президиум ВС указал, что суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.

постановление Президиума ВАС от 10.09.2013 № 3744/13

Поэтому он вправе использовать заключение экспертов в качестве одного из доказательств. Бывшие участники прибегают к помощи оценщиков, когда достоверно установить стоимость активов не представляется возможным. Единственный минус заключения: суд может не возместить расходы, поскольку они сделаны до подачи иска и не относятся к судебным по смыслу ч. 1 ст. 110 АПК .

постановление АС Поволжского округа от 16.01.2019 по делу № А49-5048/2017

НДС. При расчете чистых активов стоимость основных средств нужно определять без НДС, так как на балансе они учитываются без НДС.

постановления АС Волго-Вятского округа от 26.01.2016 по делу № А28-13793/2014

АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу № А75-12773/2014

Также НДС не нужно учитывать, если общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Суды отменяют решения, основанные на расчете с этой ошибкой.

постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 по делу № А19-14346/2014

АС Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу № А73-14841/2015

НДФЛ. Если участник — физическое лицо, то из стоимости доли уплачивается НДФЛ. Налог удерживает общество, когда перечисляет сумму участнику 31 . Заранее вычитать его из стоимости доли в иске неверно, поскольку именно общество является налоговым агентом.

постановления АС Московского округа от 13.01.2017 по делу № А40-17696/16

АС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу № А33-5146/2017

АС Дальневосточного округа от 12.09.2018 по делу № А59-3913/2016

Проценты. Если общество не выплатило стоимость доли в срок, на нее можно начислить проценты по ст. 395 ГК. Они начисляются с момента, когда у общества возникла обязанность выплатить стоимость доли.

При этом не имеет значения, когда вступило в силу судебное решение о взыскании стоимости доли в пользу бывшего участника.

постановление Президиума ВАС от 03.11.2009 по делу № А43-6350/2008

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта не может расцениваться как правомерное удержание обществом денежных средств участника и не освобождает от уплаты процентов.

определение ВС от 06.10.2017 по делу № А12-69359/2016

Выплаты общества. Если бывший участник уже получил от общества выплату, то необходимо соответственно уменьшить взыскиваемую сумму.

постановление 1ААС от 14.12.2018 по делу № А43-17454/2017

Суд удовлетворит требование только в части, которую бывший участник не получил.

постановление АС Московского округа от 11.03.2019 по делу № А41-63175/2016

В счет погашения задолженности общество может передать участнику товар. Передача самовольной постройки не может считаться надлежащим исполнением обязанности по выплате действительной стоимости доли.

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по делу № А32-23289/2016

Соберите дополнительные доказательства

Если общество не выплатило стоимость доли, то в подтверждение своей позиции оно будет ссылаться на наличие факторов, которые препятствуют выплате.

п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО

Общество не получало заявление о выходе. Общество обязано выплатить стоимость доли только после того, как участник подал заявление о выходе.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 по делу № А75-1820/2015

Если компания не получила заявление, участник не имеет права на выплату — суд откажет в удовлетворении иска 39 .

Датой подачи такого заявления считается день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету), исполнительному органу общества либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

постановление Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999

А в случае направления заявления по почте — день поступления его в экспедицию либо работнику общества, выполняющему эти функции 40 .

абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК

Самый надежный способ — направить заявление почтой по юри- дическому адресу общества с уведомлением о вручении и описью вложения. Такое сообщение будет считаться полученным, даже если общество не находится по юридическому адресу.

постановление АС Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу № А73-14841/2015

В одном деле участник отправил заявление почтой по юридическому адресу, но общество от его получения уклонилось. Однако участник все равно получил стоимость доли.

постановление АС Центрального округа от 19.05.2016 по делу № А54-177/2014

Если общество или уполномоченные сотрудники намеренно уклоняются от получения заявления, суд квалифицирует их действия как злоупотребление правом.

постановление АС Поволжского округа от 08.09.2017 по делу № А65-26751/2016

В частности, о злоупотреблении правом свидетельствуют отсутствие ответов на запросы и телефонные звонки, отказ в представлении документов.

п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО

Срок выплаты не наступил. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли в трехмесячный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу.

постановление АС Дальневосточного округа от 20.03.2019 № Ф03-683/2019

Иной срок может быть предусмотрен законом или уставом общества. Например, в одном из дел устав общества предусматривал, что выплата действительной стоимости доли бывшему участнику производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года.

Основное требование — отсутствие противоречий в самом уставе. Иначе обществу придется выплатить действительную стоимость доли в срок, предусмотренный законом. Так, в деле № А19-16474/ 2014 рассматривался вопрос о конфликте сроков. Из п. 5.10.3 устава общества следовало, что оно обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли либо выдать участнику в натуре имущество такой же стоимостью в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли. А в п. 7.2 был предусмотрен трехмесячный срок.

постановление 4ААС от 27.08.2015 по делу № А19-16474/2014

Суд указал, что поскольку в уставе указаны разные сроки выплаты действительной стоимости доли, то данный срок уставом не установлен, в связи с чем применил положения закона.

подп. «г» п. 16 постановления Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999

Участник не оплатил свою долю в уставном капитале. Если участник не представит доказательства оплаты доли, суд откажет в удовлетворении иска. Общество также может заявить, что доля оплачена не полностью. В этом случае участник вправе получить только стоимость оплаченной части доли.

постановление АС Дальневосточного округа от 13.09.2016 по делу № А04-9158/2014

Суды считают, что неоплату доли должно доказать именно общество. Однако бывшему участнику лучше представить доказательства самостоятельно. Если документы об оплате не сохранились, можно использовать другие.

определение ВС от 22.07.2015 по делу № А40-8084/2012

Например, документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы), в которой учитывалась доля, документы, подтверждающие участие истца в общих собраниях, извещение общества о проведении таких собраний, голосование на них истца.

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 по делу № А19-14431/2015

Однако неоплата доли предыдущему собственнику основанием для отказа в иске не является. Так, участник взыскивал с общества стоимость доли. Общество просило отказать в иске, поскольку истец приобрел долю по договору купли-продажи и не оплатил ее продавцу (предыдущему участнику).

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2015 по делу № А29-926/2015

Суд указал, что предыдущий участник полностью оплатил свою долю. При этом договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, а переход доли состоялся и подтверждается ЕГРЮЛ. Исходя из этого, суд удовлетворил иск.

Направьте заявление о выходе из общества почтой по юридическому адресу общества с уведомлением о вручении и описью вложения

Определите необходимость проведения судебной экспертизы

постановление АС Дальневосточного округа от 15.09.2016 по делу № А04-9159/2014

Стороны представляют в суд экспертные заключения, которые выгодны только им. Соответственно, бывшему участнику необходимо критиковать заключение общества и убедить суд взять за основу именно его заключение.

постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу № А33-13561/2015

АС Волго-Вятского округа от 31.12.2015 по делу № А82-9430/2014

Когда в деле несколько отчетов, суд может принять за основу любой из них. При выборе отчета суды учитывают его содержание, существо поставленных на разрешение экспертов вопросов, примененные методики и корректировки, замечания сторон.

Существует практика, когда суд рассчитывал стоимость доли без экспертизы. При таком расчете рискует сторона, которая не представила свой расчет или заключение, — чаще всего это общество.

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу № А19-16474/2014

При наличии сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности участник может увеличить сумму выплаты с помощью судебной экспертизы.

ст. 66 АПК

Если общество не представит документы для экспертизы, необходимо заявить ходатайство об истребовании доказательств.

постановления Президиума ВАС от 20.05.2003 по делу № А79-1191-02-СК2-1097

17ААС от 15.07.2016 по делу № А60-3045/2016

Причем истребовать необходимые документы можно и у общества, которое является стороной спора

Можно использовать и иные доводы. Например, в одном деле суд принял за основу баланс общества, который представлен в налоговый орган, поскольку он является достоверным.

постановление АС Дальневосточного округа от 25.12.2017 по делу № А73-16948/2016

Более того, после даты, которую общество избрало для расчета, стоимость его чистых активов увеличилась с 400 тыс. до 2,3 млн руб., что, по мнению суда, свидетельствовало о нарушении прав бывшего участника.

Устраните недостатки судебной экспертизы

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 по делу № А33-14474/2017

Если результаты судебной экспертизы устраивают обе стороны, то суд рассчитывает действительную стоимость доли на их основании .

определение ВС от 16.03.2015 по делу № А76-15615/2013

Если содержание заключения не устраивает участника, ему необходимо представить свои возражения. Это могут быть замечания как общего, так и специального характера. Например, эксперт:

постановление АС Дальневосточного округа от 25.11.2014 по делу № А16-36/2013

  • не учел существенные события, которые влияют на величину чистых активов общества  ;

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу № А67-6663/2017

  • включил в состав активов имущество, которое не принадлежит обществу;

постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 по делу № А45-13881/2016

  • не провел исследование по определению действительной стоимости спорной доли, а лишь произвел арифметический расчет стоимости доли исходя из сведений бухгалтерского баланса общества  ;

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по делу № А11-1638/2014

  • не оценил стоимость земельных участков под объектами недвижимости ответчика, не затребовал дополнительные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, что отразилось на итоговой сумме;

постановление Президиума ВС от 09.11.2016 по делу № А26-10817/2012

  • не описал объект оценки, для оценки подобрал несопоставимые аналоги;

постановления АС Дальневосточного округа от 22.11.2016 по делу № А51-19547/2014

АС Волго-Вятского округа от 02.10.2014 по делу № А29-3075/2013

  • необоснованно применил понижающие коэффициенты.

Либо экспертиза проведена лицом без специальных познаний в области оценки.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А45-24324/2014

Однако несогласие с отдельными подходами и методикой проведения судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы по делу. Сомнения в правильности экспертного заключения можно устранить с помощью письменных пояснений эксперта по поставленным судом вопросам.

определение ВС от 09.06.2016 по делу № А55-7722/2014

Если недостатки заключения не позволяют определить реальную стоимость имущества общества, а значит, и подлинную стоимость доли участника, однако суд вынес судебный акт, это является основанием для его отмены.

Карточка судебного дела

ОБЩЕСТВО Выплатило бывшему участнику действительную стоимость доли в размере 819 руб.

УЧАСТНИК Настоял на проведении судебной экспертизы, которая определила стоимость доли в сумме 3,6 млн руб.

СУД Удовлетворил иск в размере 3,6 млн руб.

Источник: решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015

 

 

ПОДЕЛИТЬСЯ
Онлайн заявка